На этот вопрос можно отвечать очень долго, потому что с этим не связано какое-то одно событие в моей жизни.

Во первых, есть персональные наклонности: я с детства была очень усидчива и наблюдательна. Мама рассказывала, что в возрасте 1.5 лет меня можно было посадить на подоконник на полтора часа, и я просто наблюдала за тем, что происходит на улице, мне было интересно, что-то потом рассказывала. Всегда любила слушать, cобирать необычный материал, перерабатывать его. Достаточно легко выстраивала контакт с людьми и т. д. Свою первую неосознанную лекцию по философии я читала в кругу друзей уже в лет 15, а работала с сознанием лет с 18 (по просьбе подруг).

Во-вторых, культура в семье была очень читающей. Когда мне было 3 года, дедушка вслух читал мне Карамзина. Не только его, конечно, мне очень много читали вслух, а потом просили меня читать и учили обсуждать прочитанное или просмотренное (если я смотрела фильмы). Скорее, даже не просто читающая культура, а культура образования. В семье у многих по несколько академических образований и наград, любовь к театрам и искусству, истории и путешествиям. У нас есть такая семейная поговорка, что самая беспроигрышная инвестиция в жизни - это образование. Это формирует определенное мышление и интересы. Поэтому с детства обсуждение вопросов о древних цивилизациях, смысле жизни, Боге, бытии было в порядке вещей.

В-третьих, есть еще персональный путь с его вызовами и подарками. Мой сложился так, что с 12 лет я в психологии. Мной пройдено не то, что пару сотен часов терапии, возможно, и на тысячу потянет. В течение этих лет я накопила много опыта, занимаясь различными практиками и обучаясь специализированно различным психологическим техникам. Потом, не каждый попадает в итоге на философский факультет. И не каждый работает с 16 лет преимущественно в нише образования и информации. Так или иначе я все время занималась то сознанием, то образованием.

В 12 лет я попала в свой первый психологический лагерь, и с этого момента для меня открылся мир психологии.

В 14 я столкнулась с эзотерической философией и меня это сильно увлекло. Тогда же складываются еще 2 фактора: меня очень сильно сбивает машина, что влияет на мое здоровье и переоценку ценностей, а в рамках школьной программы начинается изучение классической русской литературы, а там что ни книга, то философский роман. А параллельно еще и включается радар, рассматривающий куда поступать. То, что поступать я буду на гуманитарный факультет, было очевидно, и в моей жизни появляется преподаватель, который не просто методично проходил со мной программу по литературе, а показала, как мировоззрение строит личность, как она формируется, что такое ценности, как они сменяются в зависимости от эпохи и т. д. (спасибо ей большое! Я таких увлеченных и сильных педагогов не видела, пожалуй, более никогда. Еще делайте скидку, работа с подростками 12-16 лет - это вам не мораль взрослым читать. Попробуйте их увлечь, заставить думать масштабно).

И вот, в 15 я решила пойти на философский факультет МГУ. Пошла. Спасибо родителям, что не сильно противились, хотя в воздухе повис вопрос "и что дальше с этим образованием делать?". Вопрос был в специализации, применимой сегодня, и я выпустилась с кафедры Языка и Коммуникаций.

Следующей большой вехой стало обучение в UC BERKELEY. Тогда больше повлиял не столько вуз, сколько переезд в Кремниевую долину. Все новое, все другое. Люди, мыслящие в других категориях. Мне понравилось, я решила остаться. В рамках программы у меня была обязательная стажировка, и мне с ней очень повезло. Так получилось, что я попала тогда в микро-стартап, которому было 2 месяца, а сегодня в лучшую и крупнейшую PRODUCT SCHOOL. Там я узнала все и сразу, причем на практике. Как строится архитектура курсов, почему, зачем, что это дает. Как строится бизнес. Я была 3-м человеком, помимо 2-х основателей. То есть научилась делать все: от настройки CRM систем, маркетингового копирайта на английском, организации ивентов, продаж и т. д. Ловила от этого неимоверный кайф, а вдобавок мне разрешили посещать классы школы. Так я убила 2-х зайцев: закончила свою программу UC BERKELEY и лучшую продуктовую программу. Там я научилась основам кодирования, дизайна, продуктового мышления, которые много раз меня в жизни выручали.

После обучения все сложилось, я смогла остаться и полноценно работать в стартапах. Пока не получила сильную травму ноги. За ней последовало несколько операций, после первой я не двигалась 4 месяца. И, как говорят, беда не приходит одна, тогда в жизни возникло много очень сложных выборов, с которыми я справилась не лучшим образом. Но надо было жить дальше и что-то менять. Я решила пойти учиться. В той точке мне было непонятно, что изучать, получать какую-то прикладную специализацию мне не хотелось (например аналитика, реклама, программирование, дизайн). Тогда что? Я решила раз в UC BERKELEY уже училась, надо попробовать посмотреть, что предлагает Stanford. Еще нужно понимать, что я была на рабочей визе, а обучение в официальных университетах возможно со студенческой визой. Мне нужна была такая программа, которая позволила бы мне поучиться и сохранить миграционный статус. Такие возможности школа предлагала, но без сертификатов и дипломов. Тогда мне было все равно. Я записалась на 5 программ, названия которых я едва ли понимала, и пошла учиться. Все они были ориентированы на мышление: инновационное, предпринимательское, стратегическое, дизайн и т. д. У меня даже был курс, посвященный тому, как получать инновационные инсайты.

И это время в Stanford вернуло меня к истокам. Во-первых, преподаватели показали, что мышление - это огромный труд, очень энергозатратный и дорогостоящий; подчеркнули значимость гуманитарных наук, как тех, которые строят культуру - мораль, нравы. Во-вторых, каждый курс начинался с разбора работы головного мозга, систем усваивания информации телом и т. д. Это просто перевернуло мое восприятие жизни. Многие процессы мышления и мировосприятия в бизнесе они раскладывали с точки зрения нейрофизиологии и биохимии тела. И не только раскладывали! Они создавали такие условия, чтобы и наше мышление менялось в инновационное и предпринимательское прямо во время занятий. То есть они давали домашние задания и какие-то упражнения в классе. Все было систематически объяснено, и ты понимал, что все, что ты изучаешь в теории, происходит с тобой прямо сейчас. И это работало, что еще больше перевернуло мой мир. Суждения для меня вышли из статуса исключительно ментального и приобрели физическую форму, а, как ты понимаешь, на фактические науки при построении алгоритмов намного легче опираться.

Там же у меня возник вопрос: а что если все то же самое применять не только к бизнесу, но и к индивидуальному сознанию и жизни индивида? Что получится, если поженить философию, психологию и нейронауки? За этими вопросами последовал долгий путь накопления новых знаний, рассмотрения старых вопросов под новыми линзами, трансформация философских методов мышления и психологических инструментов, поиск формата и т. д.

Вот так родилась идея проекта, вот так философия всегда была неотъемлемой частью моей жизни. И это вкратце:)

Не знаю. Склоняюсь к тому, что мы все-таки становимся, а не рождаемся кем бы то ни было. И тут важно определить, чем занимаются философы. Некоторые считают, что философия - это наука. Но это не совсем так. Скорее, творчество. Когда ты читаешь книгу по философии - ты читаешь философское произведение, а на обложке книги ты увидишь одно имя. Имя человека, который создал это произведение.

Великие мыслители - это великие художники, которые направляют свое творчество на создание концепций, отвечающих на масштабные вопросы человечества. Они необходимы всем людям, мы не можем жить без мировоззрения и парадигмы, поэтому опираемся на концепции мудрых. У людей с хорошо выстроенной, так называемой, "бытовой философией" обычно нет необходимости ходить по психологам, лечить себя от разных ментальных недугов и т. д.

Конечно, у философов есть свои инструменты, как и у художников. Художники знают основы работы цвета и света, материалы и т. д. Философы также руководствуются различными приемами и правилами мышления, опираются на огромный массив данных.

Любой человек может реализовать себя в том, в чем хочет. Для каждого рода деятельности нужен свой скиллсет и интерес. Как правило, если внутри присутствует неподдельный интерес, скиллсет нарабатывается быстро и легко. Нужно понимать, что любой человек имеет свою парадигму жизни, свой отдельный мир - "бытовую философию". Это одна из причин почему философия всегда актуальна. Другой вопрос, что большие мыслители, как правило, влияют на мораль и нравы общества, задают тенденции, отвечают на вызовы времени, формируют новую целостную линзу, сквозь которую мы смотрим на старые вечные вопросы. Их мысли и идеи проходят испытание временем и становятся классикой (как и хорошая литература).

Человеческое сознание построило то, что сегодня представляет собой человеческий мир. И до сих пор остается одной из величайших тайн. Специалисты из разных областей ищут к нему ключи для решения разных задач. Моя нейрофилософия смотрит на взаимосвязь работы сознания и головного мозга с той точки зрения, что люди все время что-то создают. Это необратимая функция человека. Но главный вопрос, что он создает? Потому что механизмы, обслуживающие процессы создания на всех уровнях (от ментального до клеточного), не выключаются в течение нашей жизни. Получается, что если я не создаю что-то осознанно - то, чего я хочу в жизни, я все равно создаю что-то "иное". И я рассматриваю этот подход с точки зрения сознания и с точки зрения нейронаук, а так же предлагаю новые способы мышления и переключения этих механизмов на осознанное создание. Как-то так, если очень просто.

Да. Это непривычно, с одной стороны, с другой - это правильно. Посмотри на все восточные философские учения, которые прошли испытания временем и остаются по сей день актуальными. Их сильная сторона, с моей скромной точки зрения, заключается в том, что они не отделяют философию сознания от практики. Тогда у человека формируется целостная картина мира. Запад слишком сильно разделяет прикладное от концептуального. У этого есть свои последствия, например, вас могут подтянуть быстрые коученговые практики, чтобы вы достигли чего-то, и вы достигаете, но потом появляется пустота или другие состояния, потому что нет концептуальной картины мира и т. д.

С другой стороны, философы неоднократно предлагали мысленные эксперименты (новые способы мышления, которые меняют взгляды и поведение) в своих концепциях, это не ново.

А более того, сейчас другое время, и философия должна быть другой, вести себя иначе, быть представлена в другой форме.

Я серьезно отношусь к элементам эзотерической философии, к их 1000-летнему опыту понимания сознания и развития механизмов самопознания. Пойми, есть большой вопрос между пониманием работы мозга и его деятельности как сознания от 3-го лица и понимания этого от 1-го лица. Современная наука игнорирует это. Но мне чуждо отрицать такой кумулятивный опыт и их достижения в этой области. Я придерживаюсь точки зрения, что мы не объясним, что такое сознание, не объяснив опыт от первого лица. Это задача. Попытки такие делались уже в нише под названием нейрофеноменология, но не очень успешно.

И я вообще с большим интересом отношусь к эзотерической философии в классическом смысле этого слова, ведь эзотерика означает "тайное". Во многих философиях есть экзотерическое (открытое) и эзотерическое (тайное) направление, изучение которых не имеет никакого отношения к спекуляциям этими терминами или знаниями на рынке саморазвития.

Медитация - это крайне зонтичный термин. Сегодня что только ею не называют. Скажем так, что медитация должна иметь под собой какую-то цель. Вам следует понимать, что вы делаете и зачем, а не просто следовать моде.

Приведу пример негативного результата, который может сформироваться от непонимания функции медитации. Есть духовные учителя, которые пропагандируют медитацию с точки зрения просветления. Что вы медитируете, просветляетесь и находите смысл жизни. Люди идут, медитируют, отрываются от реальности. Потом сталкиваются с ней, получают негативный опыт и формируют еще больший разрыв между вопросом и ответом, разочарование в себе, методе и духовном развитии. Так делать не надо.

А вообще я отношусь с большим уважением к медитации, причем ко всем ее видам, как к прекрасному инструменту по работе с сознанием.

Наука крута, и я ее обожаю, но не следует ее возводить в ранг новой религии, у нее есть свои ограничения. В момент душевного упадка, концептуального вопроса, человеческой нужды чисто фактическим наукам сказать нам нечего.

Есть много видов познания и психология один из них. На том или ином жизненном этапе тебе может быть ближе какой-то тип познания. Это нормально, как говорится, "чем больше человек познает себя, тем больше расширяются его возможности".
Психофизиологи, нейропсихологи делают удивительные открытия о работе головного мозга, продвигаются в методах лечения страшных болезней таких как эпилепсия, различные формы деменции, шизофрения. Клиническая психология - незаменимая вещь, все понимают, что клиническая депрессия, ОКР и другие психологические недуги - вещи очень серьезные.

Если говорить о терапии, то у меня взгляд следующий. Психологи изучают свойства и механизмы работы психики, с целью изменения чувств и поведения людей, испытывающих трудности. И с этой точки зрения я всеми конечностями за развитие психологии. Все мы обладаем психикой и ее здоровое функционирование, то есть гармония в работе тормозных и возбуждающих механизмов, неотъемлемая часть сбалансированной жизни в эпоху индивидуализма.

Что касается техник. Их много, те, которые преподаются в университетах и являются общепринятыми, прошли длинный путь! Например, двойные слепые исследования, а это годы экспериментов и огромные бюджеты. Все мы понимаем, что далеко не каждая новая практика может выбить себе место на полке психологической терапии и становится непсихологической терапией. Таких подходов очень много, они разнятся в зависимости от страны и школы. Но далеко не значит, что они хуже. Многие намного эффективнее, хотя бы потому что новее.

Далее все упирается в самого терапевта или практика. Я знаю, сейчас гуляет по просторам интернета вопрос образования. Гарант ли это качества? Я считаю, что нет. В принципе, как и в любой специальности. Тут важно призвание, опыт, этика, интерес и многое другое. Но помимо этого, я вижу еще одну проблему, мало просто знать механизмы работы психики. Ведь люди приходят к психологу и часто задают крайне философские концептуальные вопросы. И тут вопрос - насколько сам психолог имеет выстроенную философию, картину мира, к какому мировоззрению склоняется и насколько оно вам подходит.

И последнее, что меня отталкивает в психотерапии - это то, что она становится новым социальным сознанием. Терапия значит лечение. А это подразумевает, что и люди по определению должны быть больны, и каждая терапия будет лечить какую-то переменную в психике, в зависимости от подхода психолога. В моей практике я заметила, что это породило интересный феномен мышления от проблемы, то есть, если у меня что-то не получается или я что-то не делаю, то со мной что-то не так и это надо лечить. Всеми правдами и неправдами найти первопричину/травму, магически ее искоренить, и ждать что дальше все пойдет. Но, если это становится моделью мышления, мозг вам сгенерит сколько угодно проблем, которых в реальности у вас даже близко нет. А их же нужно решать. При этом, очень часто меняя своего практика, так как предыдущий как бы не справляется. Последствия очевидны. Не говорю, что это норма, и конечно, психология несет и много позитива в жизнь людей и в ее переосмысление, но нужно понимать, что как и у каждой большой системы, по сути идеологии жизни, у нее начинают появляться свои искажения, своя обратная сторона.

Не говоря уже о том, что психотерапия это очень большая и прибыльная индустрия, настроенная на зарабатывание, играя на тонких механизмах психики (об этом высказывались многие философы 20го века), поэтому высокая нравственность самого терапевта это обязательное условие.

Во всем хороша мера и баланс.

Мой духовный учитель однажды привел метафору относительно работы сознания, которая мне очень нравится. И заставляет задуматься о подходе. Работу с сознанием можно представить как работу с камнем или с пластилином. Если ты смотришь на сознание как на камень, то ты идешь по пути отсечения. Ты отсекаешь все ненужное, подобно скульптору, ваяющему красивую статую. Но это путь, который подразумевает, что у тебя есть конечная точка в работе с сознанием.

А если ты смотришь на сознание как на пластилин, то ты идешь по пути конструирования (лепишь). Как в гончарном искусстве, когда ты создаешь кувшин, тебе нужно быть сосредоточенным на том, что ты делаешь, потому что, если ты отвлечешься и дернешь рукой, твой кувшин деформируется. Но при этом, если в процессе ты понимаешь, что тебе нужен сейчас не кувшин, а ваза, ты можешь достаточно быстро с помощью фокуса, инструментов и мастерства одну форму перевести в другую. Эти пути друг друга дополняют, но я все-таки склоняюсь ко второму. И второй подход очень похож на практику в нейрофилософии. Плюс не забывай, ты всегда можешь сама себя исследовать, наподобие ученого, и корректировать.

Где-то тебе нужен философ, чтобы усилить собственные суждения и сформировать парадигму, где-то нужен психолог и коррекция психики, где-то нужен духовный учитель и духовный рост, где-то надо сходить к тернеру и скоректировать физическое тело и т. д. Это все - части нас, почему только кто-то один? Ведь все эти люди - это учителя и наблюдатели, которые помогают нам развиваться. Они дают нам нужные именно для нас в этот момент знания, алгоритмы и корректируют процесс. Это очень эффективно, когда персональный практик адаптирует систему под тебя на данном этапе развития.

Нам все нужно: и самообразование, и менторы, и группа единомышленников. Это все разные грани получения и обработки информации, которые приводят к разному опыту. Количество переходит в качество - с головой точно так!

Нет. New Age Philosophy - это западная попытка трактовки восточных практик по работе с сознанием. Это про фильм "Секрет", про книги Кехо, Толе и там масса других авторов. Последние 20-30 лет вполне популярное направление. Но я считаю, что многие вещи, в особенности практику, нужно пересмотреть исходя из новых данных.

Все любят классику и я не исключение. Аристотель, Цицерон, Спиноза, Шопенгауэр, Гуссерль, Фуко и многие другие. Очень люблю Ханну Арендт, ее взгляды оказали на меня влияние. Из современных мне нравится, как пишет Деннет. Просто и доступно, очень иронично. Идрисс Аберкян тоже интересный философ. Чалмерс выдвигает интересную современную теорию сознания. Современных философов, для начала, можно послушать на TEDEX, чтобы понять, хотите ли вы браться за их произведения. Все-таки это не easy reading.

Конечно. Это же как и с литературой. Будет полезно, конечно, знать историю личности и понимать хоть что-то о временной эпохе, когда вы читаете автора. А, и держать неподалеку философский словарь или доступ в википедию. В философских произведениях крайне важны понятия.

Ну смотря, как вы читаете. Что лукавить, некоторые произведения крайне запутаны и читаются тяжело. Тут важно держать собственные вопросы в голове и наблюдать как выстраивается мышление автора. Отвечает он на ваши вопросы или нет. Если нет, то почему? На что он сам обращает внимание, актуальны ли эти вопросы сегодня... и т. д.

Это все разные вещи, с моей точки зрения. Степенью занимаюсь. В гуманитарных науках редко кто получает степень до 30 лет. Научные статьи меня не очень интересуют, потому как они релевантны только для академического коммьюнити. А я вижу философию все-таки доступной для людей, на языке, который они смогут усвоить. Философское произведение, конечно, хочу написать, опубликовать и уже работаю. Но, опять-таки, я уже говорила ранее и скажу еще раз, мне интересна не только философия, но и образование в целом. Я считаю, что новое время требует нового формата, я активно смотрю в эту сторону и готовлю проект, который запустится в ближайшем будущем.

Как и все люди, я - человек многогранный, и мне нравятся и увлекают разные вещи. Мне приносит радость все, что касается женской эстетики (мода, красота). Мне нравится кино и фотоискусство. Интересна нутрициология. У меня было столько проблем со здоровьем в течении жизни, что, возможно, я этот опыт тоже как-то оформлю, и он будет полезен для людей.

Я люблю диджитал дизайн. Меломан, с пугающе-разнообразным плейлистом. Много путешествую, причем мне нравится подолгу жить, когда есть возможность, в разных местах. У меня много друзей, с которыми я с удовольствием провожу время. Посещаю театры и выставки. Очень интересна ниша просвещения, я восхищаюсь современной наукой, мне интересны инновации.

Понимаю, получился компот, но а как иначе? Предполагаю, что если хорошо потрясти любого человека, там могут посыпаться еще более не стыкующиеся интересы. И, более того, некоторые из обозначенных увлечений я думаю претворять в прикладную деятельность. Но посмотрим.